Kommentare zu: Multiple Katalog-Anreicherung, das Sortieren in Blogs und die SWD 2.0 – Bericht von der GfKl-Tagung in Hamburg

Von: Lambert Heller

Lambert Heller — Mon, 28 Jul 2008 14:21:23 +0000

Ich kann in diesem Zusammenhang eigentlich immer wieder nur auf das verweisen, was Ellyssa Kroski über das Tagging geschrieben hat: Diese beiden “Welten” schließen sich überhaupt nicht aus – im Gegenteil, richtig spannend und produktiv wird es, wenn beide zusammtreffen! Und die Entwicklung zum “Semantic Web” verleiht dem traditionell bibliothekarischen Gedanken der Sacherschließung eine neue Aktualität – es wäre schade, diese Entwicklung zu übersehen. Wenn die DNB das längst fällige “Upgrade” der SWD schaffen sollte, dann wird ihr die Benutzercommunity wie von selbst im Gegenzug wichtige Informationen zur Pflege und Weiterentwicklung der SWD liefern, weil erst dann z.B. die Differenz zwischen SWD und den fehlenden “bedarfsgerechten” Schlagworten exakt sicht- und meßbar werden wird.
Und noch zu deinem Argument der Mühelosigkeit: Es ist in meinen Augen die Pflicht und Schuldigkeit der DNB, den Informationsschatz der SWD endlich zu heben, indem sie nicht zuletzt für diese Mühelosgkeit seiner Anwendung sorgt.

Von: danilola

danilola — Tue, 22 Jul 2008 19:39:41 +0000

Ich habe eine Frage zu Deinem 3. Punkt. Ich verstehe den Sinn einer Schlagwortnormdatei 2.0 ehrlich gesagt nicht. Gerade in der Vielfalt der verwendeten Begriffe, die User_innen zum Erfassen ihrer Informationen benutzen, liegt der Reiz und der Gewinn des Web2.0 und auch die Chancen einer umfassenderen Erschließung.
Mich hat es bereits auf dem Bibliothekar_innentag gewundert, dass von einigen Bibliothekar_innen angedacht wird ein Denken und auch die normierten und hierarchisierten Mittel der zweiten Ordnung der Ordnung in die dritte Ordnung der Ordnung (siehe auch Weinberger) zu überführen.
Ich persönlich schätze gerade die Freiheit der Begriffe, die ich für meine Tags verwenden kann. Hier kann ich ohne längere und mühsame Diskussionen z.B. geschlechtergerecht “verschlagworten”, wie ich möchte, um nur ein Beispiel aufzuzeigen.
Eine Normierung von Tags halte ich persönlich, für ein zum Scheitern verurteiltes Unterfangen.

Von: Lambert Heller

Lambert Heller — Tue, 22 Jul 2008 12:27:55 +0000

@Rainer Stimmt, es ging kaum um die Frage des Platzes, und was zum Sortieren nach inhaltlichen Kriterien gesagt wurde habe ich dann ja auch im obigen Beitrag festgehalten. Ich habe das “Massen-Argument” noch einmal explizit angeführt und kritisiert, weil es in dieser Diskussion oft mitschwingt. Was meinen eigenen Arbeitgeber, die TIB/UB Hannover, anbelangt: Nein, die erschließt noch keine Blogs – aber was nicht ist, kann ja noch werden.

@jge Der Witz ist: Das Aussortieren der “Ich habe auch ein Weblog”-Weblogs übernehmen die Communities bereits selbst. Ein solches Weblog wird nicht seinen Weg in die diversen Communitity-Aggregatoren finden, und seine Beiträge werden auch nicht von ein paar Lesern gebookmarkt, um sie später leichter wiederfinden zu können.
Interessantes Negativbeispiel ist derzeit die Google-Blogsuche, die offenbar redaktionell extrem vernachlässigt wird. Sie schafft es kaum, regelrechte Spam-Blogs zu erkennen.

Von: jge

jge — Tue, 22 Jul 2008 07:41:58 +0000

Alles zu sammeln mag vielleicht möglich sein. Aber wollen wir wirklich alles aufheben? Oder drückt sich hier nur die Unlust aus, Kriterien zu definieren?
Natürlich kann man darüber streiten, dass man jetzt nicht wissen könne, was zukünftige Generationen an “historischen Dokumenten” interessiert, als die Weblogs in Zukunft auch mal gelten mögen. Aber daraus folgt ja nicht, dass man alles aufheben sollte.
Natürlich gibt es professionelle, semiprofessionelle und sonstige mehr oder weniger gut geschriebene Weblogs. Und das ganze belanglose Zeug, plus die zigtausend “Ich habe auch ein Weblog – aber keine Einträge außer dem ersten”-Blogs. Alles aufheben? (Bin Ihrer Meinung, dass die Erschließung kein wichtiges Thema ist: Metadaten legen die Benutzer genug selbst an.)

Was die SWD angeht und den OPAC: bin Ihrer Meinung.

Von: Rainer

Rainer — Mon, 21 Jul 2008 19:53:53 +0000

Weiteres Feedback zu meinem Vortrag. Walther Umstätter, Bernd Lorenz und andere brachten zum Thema Blogs ein Thema auf, das schon auf dem vergangenen Bibliothekartag diskutiert worden war: Mit Blogs und blog-artigen Webanwendungen werde zu viel Belangloses produziert; es müsse gefiltert werden, was davon gesammelt wird.

“Das ist ein Punkt, den ich nie ganz verstanden habe. Das Argument kann ja jedenfalls nicht sein, daß das Gebloggte “zu viel Platz” wegnehme. Die Preise für Speicher und Bandbreite im Netz fallen wie Steine, und Blogs und blog-artige Medien sind vorwiegend textueller Art. Um das einmal mit konkreten Daten zu illustrieren: Laut Edlef Stabenau nehmen die knapp 20.000 Beiträge des netbib weblogs in dessen Datenbank ca. 100 Megabyte ein; die textuelle Information aus diesem verhältnismäßig riesengroßen Weblog paßt demzufolge sieben mal auf eine CD. (Danke fürs Nachschauen, Edlef!)” Ich habe auch an dieser Veranstaltung teilgenommen, es ging kaum um Die Frage des benötigten “Platz” vielmehr um die Qauntität der Beiträge: wer soll bestimmen welche Beiträge erfasst werden sollen? Um dies in die Praxis zu führen: wie hält es denn die TIB mit Blpg-Beiträgen? Werden schon welche formal und inhaltlich erfasst?